جلد 19، شماره 9 - ( 9-1399 )                   جلد 19 شماره 9 صفحات 924-909 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Mortazavi S M, Sharifirad G, Khoshgoftar Moghaddam A. Factors Affecting the Quality of Clinical Education from the Perspective of Teachers and Learners of Saveh Hospitals in 2019: A Descriptive Study. JRUMS 2020; 19 (9) :909-924
URL: http://journal.rums.ac.ir/article-1-5482-fa.html
مرتضوی مصطفی، شریفی راد غلامرضا، خوش گفتار مقدم علی اکبر. عوامل مؤثر بر کیفیت آموزش بالینی از نظر مدرسان و فراگیران بیمارستان‌های شهرستان ساوه در سال 1398: یک مطالعه توصیفی. مجله دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان. 1399; 19 (9) :909-924

URL: http://journal.rums.ac.ir/article-1-5482-fa.html


دانشگاه آزاد قم
واژه‌های کلیدی: کیفیت، آموزش بالینی، فرآیند  
متن کامل [PDF 591 kb]   (801 دریافت)     |   چکیده (HTML)  (1515 مشاهده)
متن کامل:   (1827 مشاهده)
مقاله پژوهشی
مجله دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان
دوره 19، آبان 1399، 924-909
 
 
 
عوامل مؤثر بر کیفیت آموزش بالینی از نظر مدرسان و فراگیران بیمارستان­های شهرستان ساوه در سال 1398: یک آموزش بالینی
 
 
 
 
 
 
 
 
سید مصطفی مرتضوی[1]، غلامرضا شریفی‌راد[2]، علی‌اکبر خوش‌گفتار مقدم[3]
 
 
 
 
دریافت مقاله: 25/4/99   ارسال مقاله به نویسنده جهت اصلاح: 6/5/99      دریافت اصلاحیه از نویسنده: 3/8/99           پذیرش مقاله: 5/8/99
 
 
 
 
 

چکیده
زمینه و هدف: آموزش­های بالینی حلقه اتصال مطالب تئوری دانش­جویان رشته­های گروه پزشکی و ارائه خدمات بالینی به بیماران می­باشد و این پژوهش عوامل مختلف تأثیرگذار بر آموزش­های بالینی را مورد ارزیابی قرار داده و عوامل مؤثر برکیفیت آموزش­های بالینی از نظر مدرسان و فراگیران شناسایی شده، تا با بهبود فرآیندها به بهبود کیفیت آموزشی کمک شود.
مواد و روش­ها: این پژوهش به دو روش کیفی و کمی انجام شد. در مرحله کیفی با 20 نفر خبره مصاحبه شد. از اطلاعات به دست آمده پرسش­نامه محقق ساخته ایجاد گردید و پس از تأیید پایایی و روایی بین 198 نفر دانش­جویان بالینی در رشته‌های پرستاری، اتاق عمل و هوشبری که در بیمارستان­های شهرستان ساوه در سال 1398 دوره آموزش­بالینی را می‌گذراندند و اساتید دانشکده علوم پزشکی ساوه توزیع شد. اطلاعات مرحله کیفی با نرم‌افزار MAXQDA  نسخه 10 تحلیل شد و اطلاعات مرحله کمی با نرم‌افزار SPSS نسخه 23 تحلیل شد. نتایج به دست آمده با تحلیل عاملی مورد تحلیل قرار گرفت.
یافته­ها: نتایج نشان داد که در بهبود فرآیندهای آموزشی 23 عامل دخالت دارند. در مورد کمبودها و نیازهای آموزشی 17 عامل که از مهم­ترین عوامل کمبود، اتاق آموزش در بخش­ها با 8/45 درصد بود. مهم­ترین عامل درمورد نتایج و پیامدهای بهبود فرآیند­های آموزشی، رضایت بیماران با 2/59 درصد بیش­ترین نظر کاملاً موافق را داشته است.
نتیجه­گیری: عوامل اصلی در مدل ارزیابی کیفیت شامل بهبود فرآیندهای آموزشی، نتایج و پیامدهای بهبود فرآیند آموزشی، کمبود نیروی انسانی  متخصص، کمبود فضا و امکانات و تجهیزات و ارزیابی صحیح آموزشی میباشد.
واژه­های کلیدی: کیفیت، آموزش بالینی، فرآیند
 
 
 

مقدمه
آموزش بالینی را می­توان فعالیت تسهیل کننده یادگیری در محیط بالینی دانست که در آن مربی بالینی و دانش­جو به یک اندازه مشارکت دارند و هدف آن ایجاد تغییرات قابل اندازه­گیری در دانش­جو برای انجام مراقبت­های بالینی است. آموزش بالینی به عنوان اولین منبع یادگیری و شکل­دهی هویت حرفه­ای دانش­جویان علوم پزشکی محسوب می­شود و بسیار حائز اهمیت بوده به طوری که به عنوان قلب آموزش حرفه­ای شناخته شده است زیرا بیش از نیمی از زمان آموزشی دانش­جویان علوم پزشکی را تشکیل می­دهد و اساس کسب مهارت­های حرفه­ای در آن­ها می­باشد ]1[.
باید توجه داشت که یادگیری دانش­جویان علوم پزشکی در محیط­های بالینی تا حدود زیادی تحت تأثیر میزان اثربخشی این محیط آموزشی قرار دارد. از عوامل مهم این اثربخشی بالینی که بسیار مورد توجه است، می­توان مربی بالینی، محیط بالینی، خصوصیات فردی دانش­جویان، ارزشیابی بالینی و برنامه­ریزی و به طور کلی ایجاد یک مدل بومی که بتواند در فرآیند آموزشی مؤثر باشد دانست.  نتایج بسیاری از ­مطالعات بیانگر ­آن است که شکاف نسبتاً عمیقی در­ روند آموزش ­علمی دانش­جویان وجود دارد، به طوری که آموزش‌های بالینی موجود، توانایی لازم ­را برای ابراز لیاقت ­و مهارت بالینی به دانش­جو ­نمی­د­هد. مطالعات مختلف نشان داده‌اند وجود مشکلات متعدد مانع ­از دست‌یابی به اهداف بوده است ]2[ . می­توان به عدم هماهنگی بین انتظارات پرسنل­ و بخش با اهداف ­آموزش، نامناسب بودن تعداد دانش­جو با بیمار ­در بخش‌ها، امکانات ناکافی و عدم استفاده از­ وسایل آموزشی، ارتباط نامناسب از سوی­ پزشکان، سرپرستاران و دیگر پرسنل با دانش­جو، نداشتن فرصت لازم برای انجام اقدامات استاندارد، نامناسب بودن شرایط و موقعیت‌های بالینی مطابق با اصول تئوری، تنش­در بالین، عدم­وجود معیار­های ­ارزیابی­ مناسب و یکنواخت ­جهت ‌دانش­جویان، عدم مهارت کافی مربی، نبودن اعتماد به نفس، ترس و اضطراب و آشفتگی در هنگام انجام کار بالین اشاره نموده است ]3[.
در مطالعۀ Hamiti و همکاران  به این نتیجه رسیدند که می­توان با ادغام فن­آوری­های نوین و استفاده از آن­ها در جهت بهبود کیفیت آموزشی در حل مسئله و چالش­ها و خلاقیت با استفاده از تکنولوژی­های جدید کمک شود ]4[. Negricea و همکاران در پژوهشی نشان دادند که عوامل ملموس بیش­ترین تأثیر و سپس به ترتیب قابلیت اطمینان و مطلوبیت ارزشهای دانشگاهی دارای بیش­ترین اهمیت هستند ]5[. Hubacko در پژوهش خود به این نتیجه رسید که مهارت تدریس و محتوای برنامه آموزشی و تعداد دانش­جویان و تخصص اساتید در کیفیت تدریس در دانشگاه مؤثر می­باشد ]6[ .
تحقیق در مورد مدل­های ابتکاری و جدید در آموزش­عالی و در آموزش پرستاری که در سال 2018  توسط Margarida viera انجام شد. استفاده از تکنولوژی­های جدید آموزشی و ایجاد طرح­های درس مبتنی با نیاز فراگیران و افزایش توانمندی دانش­جویان پرستاری و افزایش دانش آنها کمک نماید و در نتیجه به مشارکت بیش­تر دانش­جویان منجر شود و چالش­ها را در اتخاذ پذیرش دانش­جویان کاهش دهد ]7[ .
در تحقیقی که در سال 2019 توسط Carson و همکاران به عنوان استفاده از آموزش­های فراگیر و کارگروهی جهت افزایش خلاقیت در آموزش­های بالینی پرستاری در بیمارستان واله لون در کشور انگلستان انجام شد که عدم موفقیت در آموزش­های بالینی می­تواند به حفظ ایمنی بیمار و در نهایت به حفظ جان بیماران لطمات جبران ناپذیری ایجاد نمایدکه اشتراک گذاشتن تجارب بالینی موفق دانش‌جویان در­جهت تقویت مهارت­های بین خودی در ایجاد یک کارگروهی ­جهت افزایش ایمنی بیمار ­و بالاتر بردن کیفیت ارائه خدمات مؤثر و در نهایت به رضایت بیمار منتج گردد ]8[.
در مطالعه­ای که توسط Sara Harvy  و همکاران  در سال 2019  تحت عنوان استفاده از مدل یادگیری مشارکتی در آموزش­های بالینی پرستاران که در انستیتوآموزش عالی در جنوب غربی انگلستان انجام شد مربیان نیز می­توانند در طول یادگیری از تجارب یکدیگر بهره­مند شوند و در عمل به هم افزایی دانش یک‌دیگر و تیم آموزش دهنده و رضایت بیش­تر بیماران کمک نمایند ]9[.
در تحقیقی که در سال2020 توسط Dimah Al-Fraihat و همکاران به عنوان ارزیابی استفاده از یادگیری الکترونیکی در آموزش عالی توسط انجام و منتشر شده است. این تحقیق در دانشگاه وارینگ کشور انگلستان و از563 دانش­جو انجام شد با استفاده از مدل‌سازی معادلات ساختاری عوامل تعیین کننده در یادگیری را مشخص نمودند که 4/71 درصد از پاسخ دهندگان کیفیت اطلاعات و کیفیت آموزشها را مهم­ترین عامل تعیین کننده معرفی نموده اند ]10[.
با توجه به اینکه در فرآیند آموزش نظرات دانش‌جویان و آموزش دهندگان اهمیت ویژه ای دارد و همچنین شناسایی مشکلات و چالش‌های موجود برای ارتقای سطح کیفی آموزش بالینی و ارائه خدمات بالینی ضروری است و از آنجایی که دانشکده علوم پزشکی ساوه تازه تأسیس بوده و تا کنون چنین پژوهشی برای ارتقای آموزش بالینی دانش‌جویان صورت نگرفته است، لذا مطالعه حاضر با تعیین عوامل مختلف تأثیرگذار بر آموزش­های بالینی و عوامل مؤثر برکیفیت آموزش­های بالینی از نظر مدرسان و فراگیران در بیمارستانهای شهرستان ساوه در سال 1398، انجام گرفت تا با بهبود فرآیندها به بهبود کیفیت آموزشی کمک شود.
مواد و روش­ها
این مطالعه از نوع مطالعات ترکیبی کیفی و کمی و از زمره طرح­های اکتشافی می­باشد. در مرحله کیفی برای تبیین موضوع کیفیت آموزش­های بالینی از روش تحلیل محتوای کیفی با رویکرد استقرایی استفاده شد. در این پژوهش مصاحبه­های نیمه ساختارمند به عنوان روش جمع‌آوری دادهها انتخاب گردید. سپس توسط محققین مصاحبه انجام شده و به هر یک از مصاحبه­ها کد داده می‌شد، مصاحبهها هم­زمان با جمع­آوری اطلاعات از بیست نفر از اساتید با تجربه در رشتههای مدیریت آموزشی و علوم پزشکی و دانش­جویانی که آموزش­های بالینی را گدرانده­اند مطابق جدول 2 با موضوع شناسایی عوامل مؤثر بر کیفیت آموزش بالینی انجام شد، که مصاحبه­ها توسط محققین ضبط شده و دقیقاً پیادهسازی و تایپ شده و نهایتاً با استفاده از نرمافزار MAXQDA  نسخه 10 به طور کامل و دقیق نسخه ‌نویسی شده و هم­زمان کدگذاری اولیه انجام شد در کدگذاری اولیه پژوهش­گر خط به خط داده­های نسخه­نویسی یا تایپ شده را به عنوان واحدهای تحلیل بررسی نموده و واحدهای معنایی را تعیین و سپس به آن­ها کد می­داد. نسخه برداری و مرور اولیه داده­های حاصل از مصاحبه با مشارکت کنندگان به پژوهش­گر در جمع­آوری داده­ها کمک زیادی نمود.
جمع­آوری داده­ها تا اشباع ان ادامه یافت به طوری که در مصاحبه با اساتید آموزش­های بالینی در دانشکده علوم پزشکی ساوه و دانش­جویان بالینی بیمارستان­های شهرستان ساوه استخراج شده از فرآیند تحلیل بر مصاحبه­های قبلی را تکرار می­نمودند. استفاده از رویکرد استقرایی منجر به کشف دانش جدید از داده‌های این پژوهش شد. در این رویکرد، از به کارگیری طبقات از قبل مشخص شده اجتناب ورزیده شد و اجازه داده شد که طبقات و نامشان از درون داده­ها بیرون آید. پژوهش‌گران در داده­ها کاملاً متمرکز شدند تا به یک درک جدیدی دست یابند. تحلیل داده­ها با گوش دادن مصاحبه‌ها و خواندن مکرر متن مصاحبه‌ها برای یافتن یک درک کلی آغاز شد. سپس، متون مصاحبه کلمه به کلمه خوانده شد تا کدها استخراج شوند. این مرحله به طور پیوسته از استخراج کدها تا نام­گذاری آن­ها ادامه یافت. سپس، کدها براساس شباهت­ها و تفاوت‌ها در داخل طبقات دسته‌بندی شدند. در پایان، به ازای هر مفهوم، شواهدی از متن نقل قول استفاده شد.
اقداماتی نظیر تماس طولانی با محیط پژوهش، صرف زمان کافی برای مصاحبه­ها، درگیری مداوم با موضوع و داده­های پژوهش، استفاده از دو کدگذار برای کدگذاری چند نمونه مصاحبه، ارسال یافته­ها برای نمونه­ای از مصاحبه ­شوندگان و تبادل نظر با همتایان برای افزایش روایی و اعتبار داده­های پژوهش به کار گرفته شد. از روش‌هایی مانند انجام مصاحبههای پایلوت، شرح دقیق روش انجام مصاحبه، مقایسه دائم بین اطلاعات به دست آمده و جمع‌آوری هر چه بیشتر اطلاعات و شواهد برای تضمین بی­طرفی پژوهش استفاده شد.
در مرحله کمی نظر به این­که دانش­جویانی که در سال 1398-1397 درس­های بالینی را در دانشکده علوم پزشکی اخذ نموده­اند 178 نفر بوده و اساتید و مربیانی که کار آموزش به این افراد را انجام میدهند 20 نفر می­باشند (کل جامعه مورد پژوهش در این مرحله 198 نفر بوده و نمونه با جامعه برابر بود.) مجموعاً تعداد140 مورد (7/70 درصد) در تکمیل پرسش­نامه و مطالعه کمی شرکت کردند. هم­چنین مطالعه حاضر دارای کد اخلاق از دانشکده علوم پزشکی ساوه به شماره ثبتی 44127 می­باشد.
جهت تعیین روایی صوری از دو روش کیفی و کمی شامل  محاسبه شاخص­های نسبت اعتبارمحتوی ((CVRبرابر  762/0و شاخص اعتبار محتوی (CVI) برابر 892/0 به­دست آمد و در این روش نظر 12 نفر، شامل 3 نفر اساتید رشته مدیریت آموزشی، 3 نفر اساتید رشته مدیریت آموزش سلامت و 6 نفر از اساتید رشته های علوم پزشکی در زمینه تعیین سطح دشواری یا سادگی، ابهام یا وضوح و میزان تناسب یا مرتبط بودن و هم­چنین میزان اهمیت هر یک از گویه­ها پرسیده شد و پس از اصلاح موارد، درگام بعدی برای کاهش گویه­های نامناسب از نظرات تیم تحقیق و افراد مطلع استفاده شد.
جهت محاسبه روایی سازه از تحلیل عاملی اکتشافی استفاده شد. در این پژوهش جهت محاسبه یایایی پرسش‌نامه از آلفای­کرونباخ استفاده شده است که اگر پایایی به­دست آمده  بین اعداد 5/0تا 7/0 باشد، پایایی متوسط می‌باشد و اگر اعداد بالاتر از 7/0 باشد، نتایج حاصل از این پایایی قابل قبولتر است اگر پایایی کمتر از 5/0 باشد، پایایی غیر قابل قبول است ]11[ که در این تحقیق پایایی برابر 958/0 آلفای­کرونباخ با استفاده از نرم افزار SPSS نسخه 23 به­دست آمده، که عالی توصیف می­شود.
 Cereny  و  Kaiser (1997)]12[ معتقدند وقتی مقدار KMO بیش­تر از 6/0 باشد. به راحتی می­توان از روش تحلیل عاملی استفاده کرد. ﺗﺤﻠﻴل عاملی ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺭﻭﺵﻫﺎﻱ ﺁﻣﺎﺭﻱ ﺍﺳﺖ که عوامل در آن پنهان هستند یعنی وجود دارند ولی به­راحتی قابل اندازه گیری نیستند، و تحلیل عاملی به ما کمک می­کند با استفاده از متغیرهای قابل اندازه‌‌گیری دیگری آنها را کشف و برآورد کنیم که در این پژوهش نیز سعی گردیده متغیرهای پنهان را شناسایی و دسته بندی نماید
داده‌های اولیه برای تحلیل عاملی، ماتریس همبستگی بین متغیرها است و متغیرهای وابسته از پیش تعیین شده‌ای ندارد و هر چه این مقدار بیش­تر باشد، مناسب و با توجه به مقدار KMO تعداد نمونه­ها کافی می­باشد. چنانکه اطلاعات جدول 1 نشان می­دهد در پژوهش حاضر­ مقدار KMO‌، برابر با 860/0 می­باشد و ﺁﺯﻣﻮﻥ ﻛﺮﻭﻳﺖ ﺑﺎﺭﺗلت به ارزیابی این سؤال می‌پردازد: ماتریس همبستگی که پایه تحلیل عاملی قرار می‌گیرد، در جامعه برابر صفر است یا خیر، که در این تحقیق چون آزمون کرویت بارتلت نیز کمتر از 01/0 می‌باشد، بنابراین می­توان نتیجه گرفت که اجرای تحلیل عاملی متغیرها بر اساس ماتریس همبستگی حاصل درگروه مورد مطالعه قابل توجیه است.
جدول 1- نتایج شاخص KMO و آزمون کرویت بارتلت
شاخص KMO 860/0
آزمون کرویت بارتلت آماره خی دو 8/4980
درجه آزادی 1540
مقدار P 01/0>
 
ملاحظات اخلاقی نظیر ثبت پایان نامه در معاونت پژوهشی دانشگاه آزاد اسلامی (با شماره کد رهگیری: 16266710)، اخذ رضایت آگاهانه از مصاحبه ‌شوندگان و آزاد بودن آنها نسبت به شرکت در مصاحبه، کسب اجازه برای ضبط صدا، محرمانه تلقی کردن اطلاعات شخصی مصاحبه‌ شوندگان و عدم دخالت نظرات شخصی پژوهشگران در مراحل جمع‌آوری، تحلیل و گزارش داده‌ها در این پژوهش رعایت شد.
نتایج
تعداد ۲۰ نفر از اعضای هیأت علمی با سابقه علمی و عملی در زمینه آموزش بالینی و دانشجویان رشته­های پرستاری، اتاق عمل، هوشبری در این مطالعه مشارکت کردند. بیشتر مصاحبه شوندگان در این پژوهش مرد (12 نفر)، متأهل (100 درصد)، دارای مدرک تحصیلی پزشک و دکترای تخصصی (80 درصد) و دارای سابقه کار 10 تا 20 سال (40 درصد) بودند (جدول 2).
 
جدول 2- توزیع فراوانی اعضای هیئت علمی شرکت کننده در مطالعه بر حسب متغیرهای دموگرافیک (بخش کیفی مطالعه)
 
سطوح متغیر سن (سال) جنسیت وضعیت تأهل دکتری تخصصی مدرک تحصیلی
20 تا 30
سال
30 تا
سال
بالای 40
سال
مرد زن متأهل مجرد دارای 4 مقاله علمی پژوهشی دارای کمتراز
 4 مقاله علمی پژوهشی
فوق لیسانس لیسانس دانشجوی
کارشناسی
تعداد 4 6 10 12 8 17 3 10 2 4 2 2
درصد 20 30 50 60 40 70 30 50 10 20 10 10
 
 
در مرحله کمی، تعداد 198 پرسش­نامه توزیع گردید که تعداد 140 پرسشنامه (7/70 درصد) توسط مشارکت کنندگان تکمیل گردیده و توسط پژوهشگر جمعآوری شد (جدول 3) .
 
 
جدول 3- توزیع فراوانی اعضای هیئت علمی و دانش­جویان شرکت کننده در مطالعه بر حسب متغیرهای دموگرافیک (بخش کمی مطالعه) 
 متغیر سن جنسیت وضعیت تأهل مدرک تحصیلی
سطوح متغیر 20 تا 30
سال
30 تا 40
سال
بالای 40
سال
مرد زن متأهل مجرد دکتری
تخصصی
فوق
لیسانس
لیسانس دانشجوی کارشناسی
تعداد (جمع کل :140) 122 10 8 38 102 45 95 10 9 4 117
درصد 2/87 1/7 7/5 1/27 9/72 2/32 8/67 2/7 5/6 8/2 5/83
 
 
در پژوهش حاضر به منظور استخراج عوامل اولیه، از روش تحلیل عاملی اکتشافی استفاده شده­ است. در ارزیابی اولیه، 56 عامل در مدل منظور شده است (جدول 4) که در نهایت از عوامل فوق 56 سؤال استخراج شده و در قالب پرسش­نامه تهیه و 140 نفر بر اساس فراوانی جدول شماره3 پرسش­نامه را تکمیل نمودند که بر اساس عوامل شناخته شده از پرسشنامه این عوامل به­دست آمده که  عامل اول با ارزش ویژه 11/18 در حدود 34/32 درصد و عامل دوم با ارزش ویژه 3/4، حدود 7/7 درصد از واریانس کل را تبیین می­کند. پس از انتخاب عامل­ها، چرخش آنها ضرورت دارد چراکه اغلب اوقات رابطه متغیرها و عامل­ها به گونه­ای نیست که بتوان آن را تفسیر کرد. در این پژوهش چون در ساختار و ابزار پژوهش، تنها یک عامل عمومی مد نظر نبوده،  برای چرخش عامل­ها از روش واریماکس استفاده شد. بعد از چرخش، ارزش­های ویژه مؤلفه­ها به گونه یکنواخت­تری بین عوامل توزیع شده است، به طوری که مقدار ویژه برای مؤلفه اول به 28/9 و برای مؤلفه دوم به 40/7 تغییر یافته است. بنابراین درصد واریانس تبیین شده برای عامل اول و دوم به ترتیب برابر با 57/16 و 21/13 بهدست آمد. این رقم در خصوص عامل پنجم برابر با 20/8 می­باشد.
 
جدول 4- میانگین امتیاز داده شده توسط 12 نفر از اساتید، پس از تکمیل پرسش­نامه به هر سؤال
حیطه‌ها سؤالات کاملاً مهم است مهم است به طور متوسط مهم است اندکی
مهم است
اصلاً
مهم نیست
5
امتیاز
4
   امتیاز
3
امتیاز
2
امتیاز
1
 امتیاز
(درصد) (درصد) (درصد)  (درصد)  (درصد)
ارزیابی استاد 1. آیا استادان آموزش­های بالینی از کیفیت مناسب آموزشی برخوردار هستند؟ 8/25 2/64 5/7 7/1 8/0
2. آیا استادان متناسب با رشته تخصصی خود آموزش بالینی را انجام می­دهند؟ 8/30 2/59 3/8 8/0 8/0
3. آیا استادان  توانایی علمی کار در بالین را دارند؟ 30 5/62 7/6 0 8/0
4. آیا استادان  تجربه لازم برای کار در بالین را دارند؟ 7/66 3/28 2/4 8/0 0
5. آیا استادان  از روحیه مشارکتی برای تعامل با دانش­جویان برخوردار هستند؟ 2/52 45 7/1 0 8/0
6. آیا استادان انگیزه لازم برای تدریس به دانش­جو دارند؟ 2/44 8/50 2/4 0 8/0
7. آیا استادان  زمان مناسب برای آموزش­های بالینی در اختیار دارند؟ 7/16 5/67 3/13 7/1 8/0
فضا و امکانات 8. آیا کنفرانس­های آموزشی در محیط بالینی انجام می­شود؟ 21 7/59 16 5/2 8/0
9. آیا از روش تدریس مشارکتی جهت آموزش استفاده می­شود؟ 5/44 4/50 5/2 7/1 8/0
10. آیا از فیلم­های آموزشی در آموزش های بالینی استفاده می­شود؟ 2/19 60 7/16 7/1 8/0
11. آیا  از مولاژهای آموزشی درآموزش­های بالینی استفاده می­شود؟ 8/15 70 5/12 8/0 8/0
12. آیا ازتجهیزات و لوازم مصرفی بیمارستان در­آموزش­های بالینی استفاده می­شود؟ 8/10 3/78 2/9 8/0 8/0
13. آیا بیمارستان دارای­اتاق پراتیک مناسب­ جهت آموزش­های بالینی می­باشد؟ 3/13 5/77 3/8 8/0 0
14. آیا بخش­های بیمارستان دارای اتاق آموزش جهت آموزش بالینی می­باشد؟ 8/45 3/48 5 0 8/0
15. آیا فضای فیزیکی بیمارستان­ها جهت آموزش های بالینی مناسب است؟ 8/37 5/55 2/4 7/1 8/0
16. آیا بودجه آموزش­های بالینی به میزان کافی می­باشد؟ 2/16 8/65 5/14 7/1 7/1
17. آیا  تغذیه مناسب جهت دانش­جویان در بیمارستان­های آموزشی وجود دارد؟ 3/19 9/73 5 8/0 8/0
18. آیا سیستم های کامپیوتری بخش­های بیمارستان جهت آموزش کافی­ است؟ 8/16 9/68 9/10 5/2 8/0
19. آیا رختکن مناسب جهت دانش­جویان در بیمارستان موجود است؟ 6/18 9/66 7/12 8/0 8/0
20. آیا اتاق استراحت مناسب جهت دانش­جویان در بیمارستان موجود است؟ 4/45 4/45 4/8 0 8/0
21. آیا  دستگاه های استفاده شده درآموزش در بیمارستان­ها مستهلک هستند؟ 16 7/69 4/13 0 8/0
22. آیا اتاق عمل جهت آموزش دانش­جویان در بیمارستان ها به تعداد کافی­ وجود دارد؟ 5/18 5/65 4/13 7/1 8/0
23. آیا بخش­های بیمارستانی جهت آموزش­های بیمارستانی به تعداد کافی وجود دارد؟ 7/22 7/64 1/10 5/2 0
24. آیا نسبت تعداد دانش­جو  به اساتید  در آموزش­های بالینی مناسب است؟ 7/21 8/60 2/14 5/2 8/0
25. آیااعضای هیئت علمی در فرایند آموزش­های بالینی ثابت هستند؟ 15 70 5/12 8/0 7/1
کمبود های آموزشی و مدیریتی 26. آیا  پرسنل بیمارستان با دانش­جویان همکاری لازم را دارند؟ 8/21 1/68 2/9 0 8/0
27. آیا آزمون های عملی مناسب در طول آموزش­های بالینی انجام می­شود؟ 3/15 1/77 9/5 8/0 8/0
28. آیا مقررات توسط دانش­جویان بالینی در بیمارستان­ها رعایت می­شود؟ 8/15 8/70 7/11 0 7/1
29. آیا نظارت کافی بر ارزشیابی دانش­جویان توسط اساتید صورت می­گیرد؟ 2/19 75 2/4 88/0 8/0
30. آیا آزمون های عملی مناسب با آموخته های فراگیران در پایان دوره از دانش­جویان بعمل
 می­آید؟
5/17 75 7/6 0 8/0
31. آیا طرح درس مشخص در فرآیند آموزش های بالینی وجود دارد؟ 6/18 3/76 4/3 7/1 0
32. آیا همکاری ومشارکت بین دانش­جو و استاد در آموزش­های بالینی­وجود دارد؟ 2/49 7/46 5/2 0 7/1
33. آیا دانش­جویان از انگیزه کافی در فعالیت­های بالینی برخوردارند؟ 4/53 1/38 9/5 7/1 8/0
34. آیا از کیس متد برای افزایش تجربه ­درآموزش­های بالینی استفاده می­شود؟ 4/14 8/78 1/5 0 7/1
35. آیا اساتید در طول آموزش­های بالینی حضور مستمر دارند؟ 6/17 1/68 1/10 7/1 8/0
36. آیا در محتوای آموزشی با توجه به دانش به روز دنیا بازنگری می­شود؟ 2/19 8/75 2/4 0 8/0
37. آیا مسئولین بیمارستان با دانش­جویان بالینی برخورد مناسب دارند؟ 8/20 7/66 8/10 8/0 8/0
شیوه های ارتقاء کیفی آموزش 38. آیا آموزش­های ضمن خدمت جهت توانمندی اساتید برگزار می­شود؟ 7/21 5/67 10 0 8/0
39. آیا از تشویق­های مادی و معنوی جهت افزایش انگیزه های اساتید استفاده می­شود؟ 6/54 5/39 2/4 8/0 8/0
40. آیا از شیوه­های جدید آموزشی برای یادگیری بهتر فراگیران استفاده می­شود؟ 5/39 6/54 4/3 7/1 8/0
41. آیا از تشویق­های مادی و معنوی برای افزایش انگیزه دانش­جویان استفاده می­شود؟ 4/50 7/43 5 8/0 0
42. آیا از امکانات جدید آموزش­های بالینی جهت ارتقاء سطح آموزشی­استفاده می­شود؟ 5/32 4/62 3/4 0 9/0
43. آیا از پرسنل با سابقه جهت افزایش مهارت­های بالینی دانش­جویان استفاده می­شود؟ 8/16 6/75 9/5 8/0 8/0
نتایج بهبود فرآیندهای آموزشی 44) آیا اگر فرآیندهای بالینی در بیمارستان به درستی انجام شود در ترخیص به موقع بیمار
 تأثیر دارد؟
3/40 6/54 2/4 0 8/0
45. آیا آموزش­های بالینی صحیح درافزایش رضایت بیمار تأثیر دارد؟ 2/59 7/36 3/3 8/0 0
46. آیا آموزش­های بالینی در افزایش رضایت پرسنل بیمارستان درانجام کار با دانش­جویان
موثر است ؟
6/24 8/67 9/5 7/1 0
47. آیا انجام صحیح فرآیندهای بالینی دررضایت همراهان بیمار مؤثر است؟ 22 2/71 9/5 0 8/0
48. آیا انجام صحیح آموزش­های بالینی در روحیه کار تیمی در دانش­جویان مؤثر است؟ 1/27 1/66 9/5 0 8/0
49. آیا به اشتراک گذاشتن دانش بالینی در روحیه کار تیمی اساتید مؤثر­است؟ 7/21 70 5/7 0 8/0
50. آیا بازخورد مناسب مسئولین دانشگاه و بیمارستان در آموزش بالینی دانش­جویان مؤثر است؟ 3/23 5/62 3/13 0 8/0
51. آیا افزایش دانش بالینی دانش­جویان در سطح ایمنی بیمار مؤثر است؟ 6/28 2/67 4/3 0 8/0
52. آیا افزایش دانش بالینی دانش­جویان در عدم مراجعه دوباره بیمار به بیمارستان مؤثر است؟ 3/30 5/60 7/6 7/1 8/0
53. آیا افزایش دانش بالینی دانش­جویان در رسیدن به اهداف بیمارستان در رضایت­مندی و
 مشتری مداری تأثیر دارد؟
4/21 7/66 4/9 7/1 9/0
54. آیا افزایش دانش بالینی دانش­جویان در رسیدن به شاخص­های مناسب درمانی مؤثر است؟ 21 6/70 9/5 7/1 8/0
55. آیا افزایش دانش بالینی دانش­جویان در کاهش هزینه­ها و بهره­وری بیشتر مؤثر است؟ 9/22 5/69 8/6 0 8/0
56. آیا افزایش دانش بالینی­دانش­جویان­ در کاهش زمان بستری بیمار در­ بیمارستان­های
 آموزشی مؤثر است؟
7/51 8/40 8/5 8/0 8/0
 
 
به منظور تحقیق درباره ماهیت روابط بین متغیرها و نیز دستیابی به تعاریف و نام­گذاری عامل­ها نقطه برش را ضرایب بالاتر از 3/0 و گاه بالاتر از 4/0 را در نظر گرفته و ضرایب کم­تر از آن را  به عنوان صفر در نظر گرفته­اند ]13[. در پژوهش حاضر، ضریب (4/0) برای تفسیر عامل­ها در نظر گرفته شده است. به عبارت دیگر هر عامل از متغیرهایی تشکیل شده است که بار عاملی آن­ها  بیش­تر از 4/0  است. به طوری که  سؤالهای 20 و 14 روی عامل اول بیش­ترین بار عاملی را به خود اختصاص داده­اند. ساختار ساده عامل­ها نشان می­دهد که پس از آنکه 5 عامل استخراج شده و  با استفاده از روش واریماکس چرخش داده شد، مجموعه پرسش­هایی که  به طور مشترک با یک عامل همبسته هستند، به شرح زیر به دست آمد:
عامل اول: فضا و امکانات، شامل پرسش­های: 8 تا 25، عامل دوم: بهبود فرآیند­های آموزشی، شامل پرسش­های: 44 تا 56، عامل سوم: کمبودهای آموزشی و مدیریتی، شامل پرسش­های 26 تا 37، عامل چهارم: ارزیابی استاد، در برگیرنده پرسش­های 1 تا 7، عامل پنچم: نتایج ارتقاء کیفی آموزشی که شامل بهبود خدمات به بیماران و رضایت و ایمنی بیمار و کاهش زمان بستری است، شامل پرسش­های 38 تا 43 می­باشد.
در مدل­های زیر  با استفاده از محاسبه به روش pls، پنج عامل اصلی شناسایی و دسته­بندی شده است، مشاهده میشود که عوامل اصلی در مدل ارزیابی کیفیت شامل بهبود فرآیندهای ­آموزشی، نتایج و پیامدهای بهبود فرآیند آموزشی، کمبود نیروی انسانی متخصص، کمبود فضا و امکانات و تجهیزات و ارزیابی صحیح آموزشی که در مدل زیر نشان داده شده است.
 
بهبود فرآیندهای آموزشی
 

           
ارزیابی صحیح آموزشی
کمبود های فضا و امکانات و تجهیزات
نتایج و پیامدهای بهبود فرآیند آموزشی
کمبود نیروی انسانی متخصص
 ب
 
 
 
 
 
 
 
 
 

مدل 1- پنج عامل اصلی در بهبود کیفیت آموزش بالینی در بیمارستان­های شهرستان ساوه
 
 
 
 
 
    مدل 2- مدل بیرونی(عامل ارزیابی استادان) در حالت تخمین ضرایب استاندارد PLS

مدل 3: مدل بیرونی( عامل­بهبود فرآیندها) در حالت تخمین ضرایب استاندارد PLS
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

مدل 4- مدل بیرونی(عوامل­فضاوامکانات، کمبودهای­آموزشی وارتقاء­کیفی­آموزش) در حالت تخمین ضرایب استاندارد PLS
 
 
طبق قاعده Ringle،SRMR  باید کمتر از 08/0 باشد. در پژوهش حاضر این شاخص برابر با 064/0 محاسبه گردید. GOF نیز نشان دهنده کیفیت پیش بینی مدل است، تنن هاوس پیشنهاد می­دهد که اگر مقدار GOF برابر با 01/0 بود ضعیف، برابر با 25/0 بود متوسط و برابر با 36/0 دارای کیفیت قوی است. در مدل پژوهش حاضر مقدار GOF برابر با 377/0 برآورد گردید که مطابق با نظر تنن هاوس مدل از کیفیت لازم برای پیش بینی داراست [13].
جدول 5- شاخص­های برازش مدل
 
SRMR GOF
064/0 377/0
 
طبق قاعده Ringle(2018)،SRMR  باید کمتر از 08/0 باشد. در پژوهش حاضر این شاخص برابر با 064/0 محاسبه گردید. GOF نیز نشان دهنده کیفیت پیش بینی مدل است، تنن هاوس پیشنهاد می­دهد که اگر مقدار GOF برابر با 01/0 بود ضعیف، برابر با 25/0 بود متوسط و برابر با 36/0 دارای کیفیت قوی است. در مدل پژوهش حاضر مقدار GOF برابر با 377/0 برآورد گردید که مطابق با نظر تنن هاوس مدل از کیفیت لازم برای پیشبینی دارست [13].
در بهبود فرآیندهای آموزشی 23 عامل دخالت دارند که استفاده از اساتید با تجربه در پرسش­نامه بالاترین میزان نمره کاملاً موافق را با 7/66 درصد و در مطالعات کیفی این گویه باز هم با بالاترین تکرار در گویه ها با 15مورد تکرار بیش­ترین نمره را به خود اختصاص داد و افزایش انگیزه در دانش­جویان با 13 تکرار در گویه ها به عنوان عامل دوم در تحقیقات کمی و با درصد 4/53 درصد در نمره کاملاً موافق چهارمین درصد در پرسش­نامه و افزایش انگیزه های مادی و معنوی در اساتید با 6/54 درصد در پرسش­نامه به عنوان سومین عامل و درگویهها با تکرار 7 بار استفاده از روش­های نوین آموزش و شیوه آموزش مشارکتی با 5/44 درصد و 6 بار در تکرار گویه­ها جزو 10عامل اصلی در بهبود کیفیت آموزشی در بیمارستانهای شهرستان ساوه هستند.
در مورد کمبودها و نیازهای آموزشی به دو دسته کمبود نیروی انسانی و کمبودهای فضا و امکانات و تجهیزات تقسیم می­شود که 17 عامل دخالت دارد که از مهمترین عوامل کمبود اتاق آموزش در بخش­ها با 8/45 درصد به عنوان هفتمین عامل درکاملاً موافق و با تکرار 10 بار در گویه­ها به عنوان پنجمین عامل در تحقیقات کیفی و عامل کمبود اتاق استراحت در بخش­ها 4/45 درصد به عنوان نهمین عامل بیش­ترین کاملاً موافق و با 12گویه تکراری به عنوان چهارمین عامل در تحقیقات کیفی جزو ده عامل اصلی در کل پرسش­نامه کمی و کیفی بوده­اند.
با توجه به موارد صحیح ارزشیابی چهار عامل عدم نظارت بر ارزشیابی توسط اساتید،  عدم استفاده از آزمون­های عملی مناسب، ارزشیابی در طول و پایان آموزش­های بالینی و ارزیابی صحیح و اصولی اساتید از دانشجویان می­باشد که عامل ارزیابی صحیح و اصولی اساتید که در تحقیقات کیفی هفت بار تکرار شده است و هشتمین عامل در اهمیت تحقیقات کیفی بوده است.
درمورد نتایج و پیامدهای بهبود فرآیندهای آموزشی با توجه به وجود دوازده عامل در این مورد رضایت بیماران با 2/59 درصد به عنوان عاملی که در پرسش­نامه که بیش­ترین نظر کاملاً موافق را داشته است و به عنوان سومین مورد پرتکرار در گویه­ها با 12 مورد تکرار و کاهش زمان بستری بیماران با 7/51 درصد به عنوان یکی از عوامل اصلی در نظرات کاملاً موافق در پرسش­نامه بوده که با هفت مورد تکرار در گویه­ها بوده که در نتیجه از نظر پیامدها و نتایج حاصله از ارتقاء کیفیت آموزشی می­توان دو عامل اصلی رضایت بیماران و کاهش مدت زمان بستری بیماران را به عنوان دو عاملی عنوان نمود که در نتایج و پیامدهای فرآیند آموزشی بیش­ترین نمره و امتیاز را بدست آورده­اند .
بحث
در این پژوهش بحث اصلی شناسایی عوامل مؤثر بر کیفیت آموزش بالینی از نظر مدرسان و فراگیران بیمارستان­های شهرستان ساوه در سال 1398 می­باشد که بر اساس نظر خبرگان آموزش و اساتید و  دانش­جویان سعی شده است که عواملی که در کیفیت آموزشی تأثیر مؤثری دارند بر اساس مصاحبه و پرسش­نامه شناسایی و پایایی و روایی و اعتبار عوامل شناسایی شده بر اساس یافتههای آماری کمی وکیفی مورد ارزیابی قرار گرفته و با توجه به نمرات حاصل از پژوهش در مورد شاخص های آماری پژوهش از اعتبار و پایایی و روایی مناسب برخوردار بوده است و هدف اصلی از این پژوهش عوامل مؤثر بر کیفیت آموزش بالینی از نظر مدرسان و فراگیران بیمارستان­های شهرستان ساوه شناسایی شده که در این پژوهش چهار عامل اصلی بهبود فرآیندهای آموزشی، رفع کمبودها و نیازهای آموزشی، توجه به نتایج و پیامدهای فرآیندهای آموزشی و ارزیابی صحیح و مناسب آموزشی میتواند به افزایش کیفیت آموزشی در بیمارستان­های شهرستان ساوه کمک نمایند. نتایج این تحقیق با تحقیقاتی که در مورد ابعاد مختلف بهبود کیفیت آموزشی در ایران و سایر کشورها به عمل آمده است همخوانی دارد مانند تحقیقاتی در سال 2017 توسط Hennessey [14] در مورد افزایش سطح انگیزشی و خلاقیت در دانش­جویان به عمل آمد نتیجه گرفت که هر میزان خلاقیت و انگیزه دانش­جویان بالاتر باشد خدمات بالینی بهتری را می­توانند ارائه دهند که در نتایج این پژوهش نیز در عامل پنجم که استفاده از انگیزه­های مادی و معنوی جهت دانش­جویان می­باشد، این عامل بالاترین نمره را کسب کرده­است. در تحقیقی که توسط Sanagoo و همکاران [15] در مورد افزایش نقد کیفیت مطالعات بر اساس مدل تحلیل محتوای کیفی که در این تحقیق مورد استفاده قرار گرفته است به عمل آمد نتیجه گرفت که با کدگذاری کیفی و دقیق می­توان به نتایج مطلوب و دقیق آموزشی بر اساس معیارهای کیفی دسترسی پیدا نمود. در مورد این پژوهش نیز در عامل سوم وجود طرح درس مشخص به عنوان عاملی در جهت کدگذاری کیفی بالاترین نمره را کسب نمود که با این تحقیق مطابقت دارد. در تحقیقی که توسط  Osma و همکاران [16] در سال 2015 به عمل آمد نتیجه گرفتند که باید در فرآیند تدریس به علاقه و نیازهای اساتید و انگیزههای دانش­جویان توجه شود و دریافتند که این انگیزه­ها در اساتید و فراگیران می­تواند تغییرات مطلوبی را در فراگیران به همراه داشته باشد که در نهایت به رضایت گیرندگان خدمت منجر شود. در این پژوهش نیز در عامل دوم این نتیجه به دست آمده که با بهبود فرآیندهای آموزشی می­توان ایمنی بیمار و در نتیجه به رضایت بیمار منجر شود که با تحقیق فوق قابل تطبیق است. در تحقیقی که در سال 2018 توسط  Carson و همکاران [17] به عنوان استفاده از آموزش­های فراگیر و کارگروهی جهت افزایش خلاقیت در آموزش­های بالینی پرستاری در بیمارستان واله لون در کشور انگلستان انجام شد با توجه به این که پرستاران و کادر پزشکی فشار فزآیندهای را درجهت افزایش تقاضای بالینی و خدمات درمانی در این حوزه و افزایش کیفیت ایمنی بیمار بر اساس کمیسیون­های مختلف درمانی را به عهده دارند که عدم موفقیت در آموزش­های بالینی می­تواند به حفظ ایمنی بیمار و در نهایت به حفظ جان بیماران لطمات جبران ناپذیری ایجاد و در عامل سوم وجود مشارکت دانش­جویان با اساتید در فرآیندهای آموزش بالینی یکی از بالاترین نمرات را کسب کرده که با تحقیق فوق همخوانی دارد. به طور کلی این تحقیق با سایر مطالعات انجام شده همخوانی دارد. ولی چون فرهنگ بومی هر شهر و امکانات و نیروی انسانی و فرآیندهای تدریس در هر شهری می­تواند با سایر نقاط کشور تفاوت­هایی داشته باشد عوامل مؤثر بر کیفیت آموزش بالینی از نظر مدرسان و فراگیران مختلف بوده و نیاز به این تحقیق با توجه به کاربردی بودن آن می­تواند در بهبود فرآیند آموزش مؤثر باشد. با توجه به اینکه دانشکده علوم پزشکی ساوه دانشکده­ای نسبتاً نوپا می­باشد برای بهبود کیفیت آموزشی در این دانشکده و بیمارستان­های آن باید به عامل انسانی توجه بیش­تری شود چرا که نیاز به اساتید با تجربه و استفاده از شیوه­های مشارکتی در آموزش دانش­جویان و تعامل بیشتر با دانش­جو و ایجاد انگیزه­های مادی و معنوی در اساتید و دانش­جویان و استفاده صحیح از امکانات جدید آموزش دانش­جویان و وجود طرح درس مشخص و اعضای هیئت علمی ثابت از عوامل اصلی در بهبود فرآیندهای آموزشی بوده­اند و درمورد کمبود امکانات و نیازهای­آموزشی استفاده از تغذیه و امکانات رفاهی جهت دانش­جویان و ایجاد اتاق آموزش در بخش­ها و استفاده از وسایل کمک آموزشی و وسایل و تجهیزات مصرفی و غیر مصرفی بیمارستان­ها در آموزش می­تواند به عنوان مهم­ترین عوامل در این مورد می­­باشند که همه این عوامل می­تواند دو عامل اصلی رضایت بیماران و کاهش مدت زمان بستری بیماران را به همراه داشته باشند که این دو عامل در نتایج و پیامدهای فرآیند آموزشی بیش­ترین نمره و امتیاز را بدست آورده اند.
تشکر و قدردانی
از همکاری تمامی مسئولین دانشکده علوم پزشکی ساوه که اجازه انجام تحقیق را انجام و در تمامی مراحل تحقیق همکاری و از نظرات ایشان استفاده کردم و اساتید ارجمند و همکاران ارزشمند که نظرات ارزشمندشان در انجام این تحقیق راه­گشا بوده و  نهایت همکاری را داشته­اند صمیمانه تقدیر و تشکر می­نمایم.
 
References
 
 
 
[1] Ravani Pour M, Vanaki Z, Afsar L, Azemian A. The standards of professionalism in nursing: the nursing instructors’ experiences. Evidence Based Care 2014; 4(1): 27-40.
[2] Benner P. Interpretive phenomenology: Embodiment, caring, and ethics in health and illness. (eds.) Sage Publications. 1994.
[3] Gobo G, Mauceri S. Constructing survey data: an interactional approach. Sage Publications. 2014.
[4] Hamiti M, Reka B, Imeri F. The Impact Of Computer Components In Enhancing The Quality Of Teaching And Learning Process In Universities. Procedia-Social and Behavioral Sciences 2015; 191: 2422-6.
[5] Negricea CI, Edu T, Avram EM. Establishing influence of specific academic quality on student satisfaction. Procedia-Social and Behavioral Sciences 2014; 116(1): 4430-5.
[6] Hubackova S. Factors influencing the quality of teaching and the foreign language knowledge. Procedia-Social and Behavioral Sciences 2015; 197: 1952-6.
[7] Yanhua C, Watson R. A review of clinical competence assessment in nursing. Nurse Educ. Today 2011; 31(8): 832-6.
[8] Garside JR, Nhemachena JZ. A concept analysis of competence and its transition in nursing. Nurse Educ Today 2013; 33(5): 541-5.
[9] Harvey, Sarah, and Claire D. Uren. Collaborative learning: Application of the mentorship model for adult nursing students in the acute placement setting. Nurse Educ Today 2019; 74: 38-40.
[10] Al-Fraihat D, Joy M, Sinclair J. Evaluating E-learning systems success: An empirical study. Comput Human Behav 2020; 102: 67-86.
[11] Drost EA. Validity and Reliability in Social Science Research. Education Research & Perspectives 2011; 38(1): 105-123
[12] Cerny BA, Kaiser HF. A study of a measure of sampling adequacy for factor-analytic correlation matrices. Multivariate Behav Res 1977; 12(1): 43-7.
 [13] Hooman HA, Understanding the scientific method in behavioral sciences Parsa Publications. 2012.
[14] Hennessey B. Intrinsic motivation and creativity in the classroom. Nurturing creativity in the Classroom 2017; 2: 227-64.
[15] Sanagoo A, Nomali M, Jouybari L. Explanation of educational equity among Medical Sciences students: evaluation of Medical Sciences students opinions and experiences. Future Med Educ 2011; 4(3): 39-44. [Farsi]
[16] Osma I, Radid M. Analysis of the Students’ Judgments on the Quality of Teaching Received: Case of Chemistry Students at the Faculty of Sciences Ben M'sik. Procedia Soc Behav Sci 2015; 197: 2223-8.
[17] Carson JA, Petrella JK, Yingling V, Marshall MR, Jenny O, Sherwood JJ. Undergraduate Research in Kinesiology: Examples to Enhance Student Outcomes. Kinesiol Rev 2018; 7(4): 305-13.


 
Factors Affecting the Quality of Clinical Education from the Perspective of Teachers and Learners of Saveh Hospitals in 2019: A Clinical Education Study
 
 
S. M. Mortazavi[4], Gh. Sharifirad[5], A.A. Khoshgoftar Moghaddam [6]
 
 
Received: 16/07/2020  Sent for Revision: 27/07/2020 Received Revised Manuscript: 24/10/2020 Accepted: 26/10/2020
 
 
Background and Objectives: Clinical education is a link between the theoretical content of medical students and the provision of clinical services to patients. This study evaluates various factors affecting clinical education and factors affecting the quality of education identified by instructors and learners, to help improve the quality of education by improving processes.
Materials and Methods: This research was conducted in two ways: qualitative and quantitative. In the qualitative stage, 20 experts were interviewed. From the obtained information, a researcher-made questionnaire was created and after confirming the reliability and validity, was distributed among 198 clinical students in the fields of nursing, operating room and anesthesia in Saveh hospitals in 2019, who were passing clinical training course, and the professors of Saveh University of Medical Sciences. Qualitative stage information was analyzed by MAXQDA software version 10 and quantitative stage information was analyzed by SPSS software version 23. The results were analyzed by factor analysis.
Results: The results showed that 23 factors are involved in improving educational processes. Among the 17 factors regarding the shortages and educational needs, one of the most important factors was the shortage of the training room in the wards with 45.8%. Regarding the results and consequences of improving educational processes, the most important factor was patient satisfaction with 59.2%, having the most completely agreed opinion.
Conclusion: The main factors in the quality assessment model include improving educational processes, results and consequences of improving the educational process, lack of specialized manpower, lack of space and facilities and equipment, and proper educational evaluation.
Key words: Quality, Clinical education, Process
 
Funding: The costs of this study were paid for by the author.
Conflict of interest: None declared.
Ethical approval: The Ethics Committee of Saveh University of Medical Sciences has agreed with this research by letter No. 127/44.
 
 
How to cite this article: Mortazavi SM, Sharifira Gh, Khoshgoftar Moghaddam AA. Factors Affecting the Quality of Clinical Education from the Perspective of Teachers and Learners of Saveh Hospitals in 2019: A Clinical Education Study. J Rafsanjan Univ Med Sci 2020; 19 (9): 909-24. [Farsi]


 
[1]- دانشجوی دکتری،گروه مدیریت آموزشی، واحد قم، دانشگاه آزاد اسلامی، قم، ایران
[2]- استاد، گروه علوم اجتماعی، واحد قم، دانشگاه آزاد اسلامی، قم، ایران
تلفن: 32800301-025، دورنگار: 32800303-025، پست الکترونیکی: dr.sharifirad@gmail.com
[3]- استاد، گروه علوم تربیتی، دانشگاه فرهنگیان ، قم، ایران
 
[4]- PhD Student, Dept., of Educational Management, Islamic Azad University, Qom Branch, Qom, Iran, ORCID: 0000-0001-8143-7260
[5]- Prof., Dept. of Social Sciences, Qom Branch, Islamic Azad University, Qom, Iran, ORCID: 0000-0001-9955-2566
(Corresponding Author ) Tel: (025) 32800301, Fax: (025) 32800303, E-mail: dr.sharifirad@gmail.com
[6]- Prof., Dept. of Educational Sciences, Farhangian University, Qom, Iran, ORCID: 0000-0003-0641-1284
نوع مطالعه: كاربردي | موضوع مقاله: آموزش پزشكي
دریافت: 1399/4/9 | پذیرش: 1399/8/6 | انتشار: 1399/9/30

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول


بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به مجله علمی دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2024 CC BY-NC 4.0 | Journal of Rafsanjan University of Medical Sciences

Designed & Developed by : Yektaweb