Journal of Rafsanjan University of Medical Sciences

fa مقایسه برخی پیامدهای دو تکنیک گسترش عرضی و طولی برش سگمان تحتانی رحم در سزارین Comparison of Some Outcomes of Two Techniques for Expansion of the Low Transverse Uterine Incision at Cesarean Section زنان Gynecology پژوهشي Research چکیده زمینه و هدف: با توجه به شیوع بالای سزارین، هر تغییر تکنیکی منجر به تغییری هرچند کوچک در پیامدهایی مانند میزان خونریزی حین عمل و عوارض حین و بعد عمل می‌تواند سبب اثرات اجتماعی و اقتصادی قابل‌ملاحظه‌ای شود. این مطالعه با هدف مقایسه برخی پیامدهای دو روش گسترش عرضی و طولی انسزیون سگمان تحتانی رحم در زمان سزارین انجام گرفت. مواد و روش‌ها: در این کارآزمایی بالینی شاهددار تصادفی‌شده، برش سگمان تحتانی رحم در 145 زن سزارینی به روش عرضی و در 143 زن به روش طولی گسترش داده شد. پیامدهایی که در این مطالعه مورد بررسی قرار گرفت شامل گسترش غیرعمدی انسزیون رحمی، آسیب به عروق رحمی، نیاز به سوچورهای اضافی برای کنترل خونریزی، نیاز به تزریق خون، میزان تخمینی خونریزی حین عمل و میزان کاهش هموگلوبین بیش از 10%  بعد از عمل بود. داده‌ها با آزمون‌های آماری تی مستقل، مجذور کای و آزمون دقیق فیشر مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. یافته‌ها: نتایج نشان داد که افراد دو گروه از حیث مشخصات بیمار، اندیکاسیون عمل، نوع بیهوشی و نسبت عمل اورژانس به الکتیو تفاوت معنی‌داری با هم نداشتند (05/0<P). در مقایسه پیامدها، احتمال آسیب به عروق رحمی) 51/5% در مقابل 09/2%، 010/0=P)، نیاز به استفاده از سوچورهای اضافی پس از بستن انسزیون رحمی جهت کنترل خونریزی (93/17% در مقابل 79/2%، 001/0>P) و میزان تخمینی خونریزی حین عمل (689 در مقابل 579 میلی‌لیتر 001/0=P) در گروه با گسترش عرضی انسزیون سگمان تحتانی رحم در زمان سزارین در مقایسه با گسترش طولی انسزیون، بیشتر و به لحاظ آماری معنی‌دار بود. نتیجه‌گیری: به نظر می‌رسد که در زمان سزارین استفاده از تکنیک گسترش طولی انسزیون سگمان تحتانی رحم نسبت به تکنیک گسترش عرضی آن ارجح باشد. <h1 dir="rtl">واژه‌های کلیدی: سزارین، هیستروتومی، انسزیون رحمی، سگمان تحتانی، تکنیک جراحی، ارزیابی پیامدها</h1> Background and Objective: Cesarean section is performed so frequently that even modest differences in outcome that result from a better technique can have effects on cost and public health. The purpose of this study was to compare two methods (transverse and cephalad) of expansion of the low transverse uterine incision in cesarean section. Materials and Methods: In this randomized clinical controlled trial in 145 women who had low segment transverse cesarean section, the initial uterine incision was extended transversally and in 143 women in a cephalad- cauded direction. Outcomes of this study included unintended extension of uterine incision, uterine vessel injury, need for additional sutures after closure of uterine incision, blood transfusion, estimation of intraoperative blood loss, and decreased Hb value more than 10 percent after operation. Data were evaluated using t-test, chi-square test, and Fisher's exact test. Results: No significant difference was found between the two groups regarding patient characteristics, indication of surgery, and type of anesthesia and proportion of emergency procedures. The occurrence of uterine vessel injury (5.51% versus 2/09%, P=0.010), need for additional sutures for controlling uterine incision bleeding (17.93% versus 2.79%, P<0.001), and intraoperative estimated blood loss (689 versus 579 mL, P= 0.001) were significantly higher in the transverse group than in the cephalad- cauded group. Conclusion: probably the cephalad- cauded technique is preferred when low segment transverse cesarean section is performed. Key words: Cesarean section, Hystrotomy, Uterine incision, Lower segment, Surgical technique, Outcome assessment Funding: This study did not have funds. Conflict of interest: None declared. Ethical approval: The Ethics Committee of Zahedan University of Medical Sciences approved the study. How to cite this article: Mokhtari M, Yaghmaei M, Mohammadi M, Mirzaei E. Comparison of some outcomes of two techniques for expansion of the low transverse uterine incision at cesarean section. J Rafsanjan Univ Med Sci 2017; 16(2): 217-26. [Farsi] سزارین, هیستروتومی, انسزیون رحمی, سگمان تحتانی, تکنیک جراحی, ارزیابی پیامدها Cesarean section, Hystrotomy, Uterine incision, Lower segment, Surgical technique, Outcome assessment 217 226 http://journal.rums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-2868-1&slc_lang=fa&sid=1 M. Mokhtari مژگان مختاری mokhtarimoj@yahoo.com 6900319475328460025119 6900319475328460025119 No Associate Professor of Obstetrics & Gynecology, Pregnancy Health Research Center, Zahedan University of Medical Sciences, Zahedan ,Iran دانشیار زنان و زایمان، مرکز تحقیقات سلامت بارداری ،دانشگاه علوم پزشکی زاهدان، زاهدان،ایران M. Yaghmaei مینو یغمایی yaghmaeiminoo@gmail.com 6900319475328460025120 6900319475328460025120 Yes Associate Professor of Obstetrics & Gynecology, ShahidBeheshtiUnlversity of Medical Sciences,Tehran,Iran(Corresponding Author) تهران- ولنجک- بیمارستان آیت الله طالقانی- بخش زنان و زایمان تلفن: 22432580-021 M. Mohammadi مهدی محمدی Drmmohammady@gmail.com 6900319475328460025121 6900319475328460025121 No Associate Professor of Statistics, Health Promotion Research Center, Zahedan University of Medical Sciences, Zahedan, Iran 3دانشیار آمار، مرکز تحقیقات ارتقا سلامت دانشگاه علوم پرشکی زاهدان، زاهدان،ایران E. Mirzaei الهام میرزایی eldammirzai@yahoo.com 6900319475328460025122 6900319475328460025122 No Obstetrician and gynecologist متخصص زنان و زایمان